El Juglar de la Red
Por Rafael Cano Franco
Lunes 4 de noviembre de 2024
¡Nos va a salir carito mi´ja!
El próximo 5 de noviembre, en la Suprema Corte de Justicia van a discutir la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara, donde propone invalidar la elección por voto popular de jueces de distrito y magistrados de Circuito.
González Alcántara presentó un proyecto donde establece como premisa que la reforma al poder judicial atenta contra la independencia judicial y el principio de división de poderes; lo cual será discutido este martes.
Expertos en el tema consideran que la propuesta del ministro Juan Luis González Alcántara es un justo medio entre la intención de la presidente Claudia Sheinbaum Pardo y la visión que tienen los ministros que integran la Suprema Corte de Justicia; para algunos expertos en el tema se trata de una salida digna para destrabar el nudo gordiano que se ha formado en torno a la reforma judicial.
Y más allá de la reforma aprobada el miércoles de la semana pasada, llamada “Supremacía Constitucional”, la discusión del martes definirá si la Suprema Corte ya se rindió o si van a seguir pugnando por la vía legal para mantener el orden constitucional que se ha roto.
Desde la parte oficial vienen insistiendo que la elección de jueces de y magistrados se va a realizar para julio del año entrante y en su narrativa no hay marcha atrás a esa postura, la cual es considerada la piedra angular de toda esta reforma, que jueces y magistrados sean electos por el voto popular.
La elección por sí misma es tramposa porque no cualquier se puede postular, de entrada hay que cumplir una serie de requisitos muy simplistas, pero después pasarán por el tamiz de un comité que ya fue nombrado y es encabezado por el ex ministro Arturo Zaldívar, ahora empleado de la 4T, quienes decidirán quienes sí y quienes no, pueden participar.
Es decir, al final de cuentas los ciudadanos solamente van a votar por los perfiles que otros decidan.
Pero hay más.
Hasta antes de la reforma al poder judicial, la selección de jueces y magistrados se hacía con fundamento en un estricto método donde se valoraban los méritos, la preparación y las capacidades técnicas de los candidatos, y no costaba absolutamente nada a los mexicanos.
Con el nuevo formato, el presupuesto para realizar la elección supera los 13 mil millones de pesos, y solamente para organizar un proceso electoral, así lo aprobó por unanimidad la Junta General Ejecutiva del INE, sin que se detallaran los montos.
Para el año entrante, el INE planteará a la Cámara de Diputados se le apruebe un presupuesto total de 27 mil 200 millones de pesos, en ellos se incluyen un monto de 4 mil 605 millones de pesos para organizar consultas populares y a esto se suman los 13 mil millones para organizar la elección extraordinaria de jueces y magistrados.
Esto significa que un 70 por ciento del presupuesto solicitado por el INE para el 2025 se destinara a esos dos rubros: consultas populares y elección extraordinaria de jueces y magistrados. Es mucho dinero si se consideran la existencia de otras necesidades más apremiantes para los mexicanos y entendiendo que ese dinero no sobra y bien pudiera destinarse al sector salud, a la educación e incluso a apoyar a estados y municipios para la creación de infraestructura y conservación y rehabilitación carretera.
Un evento de esa naturaleza resulta extremadamente caro por las implicaciones logísticas que tiene, por la imperiosa necesidad de que los ciudadanos participen o de lo contrario dejen constancia de que el tema no les interesa, lo cual es un desmentido al gobierno en torno a decir que ese fue un mandato del pueblo.
La realidad es que antes no costaba nada elegir jueces y magistrados y ahora del bolsillo de los mexicanos deberán salir 13 mil 205 millones de pesos, para elegir a quienes nos proponga un comité afín al gobierno que será el único que podrá determinar quienes participan en tal elección.
La farsa nos saldrá algo carita.
¿Kamala o Donald?
Este martes 5 de noviembre se van a realizar las elecciones presidenciales en Estados Unidos, son muy importantes para ellos y tienen muchas implicaciones para México, particularmente por el rumbo que plantea darle a la relación con nuestro país, el republicano Donald Trump, de ahí que es muy trascendente considerar lo que dicen las encuestas respecto a quien puntea en las preferencias electorales.
De entrada hay que establecer que mientras Joe Biden fue el candidato que pretendía postular el partido demócrata, la elección se las ganaba de calle Donald Trump, con la postulación de Kamala Harris la situación cambió drásticamente.
No es que ella esté arrollando, pero sí planteó y plantó un mejor frente electoral que el actual presidente.
De acuerdo al New York Times –quien no le apuesta a Donald Trump— es Kamala Harris la que mantiene una ligera ventaja, tanto en el promedio nacional, como en cada estado; pero la contienda es muy reñida: Kamala tiene el 49 por ciento de las preferencias y Donald Trump el 48 por ciento en entidades claves como Michigan y Wisconsin, pero en Pensilvania la situación es a la inversa, ahí Trump gana por un punto.
Para CNN la candidata Harris tiene una ventaja estrecha en dos de los tres estados “azules” –se les denomina así por su impacto electoral–: en Michigan Kamala tiene 48 por ciento contra 43 por ciento de Trump; en Wisconsin ella gana con el 51 por ciento y 45 por ciento para Donald; mientras que Pensilvania muestra un empate con 48 por ciento para ambos.
Por su parte el medio “The Economist” resalta que Kamala Harris será la ganadora con un promedio de 49.2 por ciento contra el 47.7 por ciento de Donald Trump, es decir 1.5 por ciento de ventaja.
Todas estas encuestas fueron realizadas entre el 31 de octubre y el 2 de noviembre e indican que la elección será muy cerrada y por tanto se va a definir por un estrecho margen.
No podemos dejar de lado esa elección, porque conforme los estadounidenses decidan quien quiere los gobierne, esto tendrá un impacto directo en México.
Tips cortitos pa´no enfadar:
1.- El Ayuntamiento de Hermosillo innovará en la próxima consulta pública del presupuesto “CRECES” y esto debido a que va a utilizar 20 urnas electrónicas que se lograron gracias a un convenio con el organismo electoral de Coahuila y que van a permitir una mayor participación de los ciudadanos para que emitan su voto a favor de los proyectos que más les interesan se realicen sus colonias.
La elección de proyecto iniciará el próximo 6 de noviembre y en términos generales el presupuesto de “CRECES” es de 80 millones de pesos, una cifra importante y que se destina a diversas acciones, todas seleccionadas por los ciudadanos, para que se realicen en su entorno inmediato.
Este es un auténtico ejercicio de participación ciudadana y de definición de un monto presupuestal que lo determinan los mismos habitantes de Hermosillo.
2.- La elección de Cuauhtémoc González Valdez como coordinadoar de la Unidad Alternativa Universitaria (UAU), con una votación a su favor del 68.9 por ciento de estudiantes, docentes y trabajadores administrativos de la Universidad de Sonora, de inmediato lo posicionan como uno de los aspirantes a la rectoría de la Máxima Casa de Estudios.
De hecho, González Valdez no oculta esa intención y deja constancia de que utilizará la UAU como plataforma de lanzamiento de su candidatura a la rectoría de la Universidad de Sonora, un proceso que seguramente iniciará con la convocatoria que debe lanzarse entre noviembre o diciembre, para culminar con la elección en marzo-abril y la toma de posesión a mediados del año entrante.
Ahora, Cuauhtémoc González es el único que ha levantado la mano, pero estoy seguro que no será el único apuntado y todo apunta que ya se están preparando otros eventuales aspirantes a ese mismo cargo.
Veremos por quien se deciden.
Otros Juglares:
–“Para quienes fustigan al PRIAN va una anécdota de cuando llegue de consejero al INE (2014): Los representantes de los tres partidos del Pacto por México (PAN-Javier Corral; PRI-Carlos Marín, PRD-Pablo Gómez) hoy los tres están en Morena. ¡Platíquenme, ahora, de congruencia!”.
Lo dijo el ex consejero del INE, Ciro Murayama en un post publicado en su cuenta de X y donde deja claramente establecido que quienes hablan de congruencia y se quejan del pasado, son los mismos que en el pasado muy reciente militaban en partidos políticos con visiones diferentes pero ahora cuestionan y critican las decisiones que ellos mismos tomaron.
Gracias por su atención, hasta el martes si Dios quiere. ¡¡Salud!!
