Desglosando la Noticia
Por José María Cerecer Sánchez
Lunes 16 de septiembre de 2024
Despejando verdades del poder judicial
De veras que hay mucha ignorancia en esto de elegir jueces por el voto popular.
Hay países que ya lo hacen, pero ¿cuáles son? En el continente americano Bolivia como pretende México y ya no haya la puerta para regresar pues se traen un desorden y EEUU lo hacen solo en 45 estados de la unión donde se eligen solamente jueces menores muy regionales, (No federales), los que no juzgan nada, pues se apoyan en jurados populares, estos sí juzgan, el juez solamente se cerciora que el procedimiento sea apegado a ley.
En México actualmente, los jueces y magistrados llegan por examen; y los ministros por designación (CJF).
Esta propuesta del gobierno actual contempla, la reducción de 11 a 9 de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y la eliminación de sus dos salas para que sólo se quede el pleno; la creación de un Tribunal de Disciplina Judicial, la sustitución del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y, la que quizás es la medida más controversial, la elección por voto popular de jueces, magistrados y ministros, cuyos candidatos deberán hacer campaña como si buscarán un cargo de elección popular como usted ya lo sabe y lo ha visto.
Esta ha provocado que los gobiernos de Estados Unidos y Canadá, políticos de oposición, expertos, cámaras empresariales y otros personajes públicos adviertan que la democracia del país está en riesgo ante tal reforma, opiniones que el presidente evidentemente ha rechazado.
En el caso de México, actualmente, es el presidente quien propone una terna cuando hay vacante en la Suprema Corte y requiere que ⅔ partes del Senado la aprueben para luego llegar a un consenso sobre quién será el nuevo integrante de la Corte; en el caso de los jueces y magistrados, éstos deben formar parte de la carrera judicial del PJF y son nombrados y adscritos por el Consejo de la Judicatura Federal con base en criterios objetivos y de acuerdo con los requisitos y procedimientos que establezcan las disposiciones aplicables, señala el Artículo 97 de la Constitución Mexicana.
Sin embargo, ahora el presidente López Obrador propone que quede atrás la designación para dar paso a lo que ha llamado la democratización del Poder Judicial de la Federación.
Pero, de la experiencia que se ha vivido en Bolivia, el expresidente Boliviano CARLOS DE MEZA definitivamente NO LO RECOMIENDA.
El pueblo de Bolivia está dejando las boletas de votación nulas en el 40% y solo el 20% buenas, es un claro mensaje de que no están capacitados para elegir al Poder Judicial y así lo demuestran.
De Meza pide que México no cometa el mismo error de elegir jueces por voto popular, también declara que “Cada vez es peor, no es bueno ni siendo políticamente de izquierda o derecha o del centro de arriba o abajo”.
Por su parte VIRGINIA VELAZCO secretaria de Justicia de Bolivia dice a los cuatro vientos: “Los diputados y senadores no han respetado la meritocracia, para que lleguen autoridades realmente probas (aptos), o idóneos. Al menos para mí, han fracasado las elecciones judiciales, si bien ha sido un triunfo constitucional conquistado por el pueblo Bolivariano, esto no ha tenido éxito, ojalá, México no se equivoque”.
Pero todo se consumó en los congresos con la ventaja del mayoriteo de Morena, es decir, serán juzgadores de ese partido en lo particular y de ustedes amigos lectores en lo general. Benito Juárez cabalga de nuevo con su popular frase: Al amigo ley y gracia a los enemigos ley a secas.
Ya veremos a los futuros togados haciendo campaña tal y como lo hacen los políticos, serán candidatos elegidos por su partido Morena, se irán a las listas del comprometido INE para ser un poder judicial político partidista, luego en el engaño “El pueblo bueno” elegirá a los elegidos, en todo este tramo de la “democracia” el Instituto Nacional Electoral (INE) pro Morena, será la instancia encargada de los comicios, (aplicar el dedo a los elegidos electos), los resultados y la entrega de constancias de mayoría (aplausos).
DATO CURIOSO
Este procedimiento que además de complicado y muy caro, abre las puertas a propuestas del CO y cualquiera que tenga la bendición del partidazo en el poder, de tal manera que hasta los Youtubers “Organizados”, se han alborotado para entrar a la competencia, nada extraño pues si cumplen con los flacos requisitos que la nueva ley impone, como son título de abogado con promedio de 7 mínimo y ya pueden competir y llegar a ser hasta peleles juzgadores.
PERO HAY MÁS
Hay otros países más que eligen jueces votando, pero desde luego que son países muy diferentes al nuestro, veamos.
Suiza. En dicho país de la Unión Europea hay dos organizaciones judiciales: la Confederación y la organización judicial de los 26 cantones. Los jueces de la primera (federales) son nombrados por el Parlamento, mientras que los cantones (locales) son elegidos por voto popular bajo el argumento de que así habrá representación de todas las tendencias políticas, por lo que deben ser parte de un partido político o tener cercanía con alguno.
Estados Unidos. Este ha sido un ejemplo recurrente del morenismo para justificar su Reforma al Poder Judicial, sin embargo, esto no es como lo han difundido, ya que en realidad sólo en 43 estados se elige a los jueces (locales) mediante el voto de la ciudadanía; a los jueces de la Corte Suprema y tribunales federales los designa el presidente y el Senado los confirma, un proceso muy similar al de la SCJN de nuestro país contrario a lo que mencionan en Morena.
Japón. En este país asiático, los jueces de la Corte Suprema y tribunales inferiores son designados por el Gabinete (integrado por miembros del Parlamento), pero los primeros deben ser ratificados cada 10 años por el voto de los ciudadanos; además, desde 2009 en Japón se implementó un sistema de jurados populares, para los que se elige a seis ciudadanos mayores de 20 años por sorteo, para que actúen como miembros de un jurado junto a magistrados con experiencia en procesos en los que se juzgan crímenes.
Bolivia. Desde 2009 Evo Morales hizo ajustes para que los ciudadanos eligieran a los integrantes de las altas cortes:
“En el año 2011, Bolivia realizó la primera elección de magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional por voto popular, lo que representó un hito pues la conformación de una Corte Suprema a través del voto popular es novedosa y dista mucho de los esquemas tradicionales del sistema europeo y anglosajón, que no necesariamente han logrado garantizar legitimidad, independencia y excelencia. En 2017, Bolivia celebró las segundas elecciones de su Tribunal Constitucional.
A lo largo de los seis años transcurridos entre la primera y la segunda elección, surgieron diversas propuestas para modificar este mecanismo, incluso de sustituirlo por otro, aunque finalmente se mantuvo el principio de elección popular, introduciendo respecto del primer proceso determinadas modificaciones que tuvieron relación fundamentalmente con dos aspectos: Las reglas de la preselección de candidaturas y las normas sobre la difusión de méritos (allá si hay meritocracia pero no se respeta) de las y los candidatos. El mayor problema es que los elegidos actuaban descaradamente en favor del gobierno que los seleccionó solo para conservar su trabajo. El problema mayor se presentó cuando el partidazo de Evo Morales seleccionador único (así como lo será Morena en México) se dividió y perdió fuerza, ahora no hay quien elija a los pretendientes lo que les ha presentado un gran problema.
Tratando de hacer un buen remiendo bolivariano, se agregó una tercera reforma: A diversas organizaciones de la sociedad civil se aceptó que se agruparan para hacerse cargo del seguimiento del proceso electoral, formular sugerencias y propuestas, y advertir sobre aspectos críticos del mismo. Esa experiencia de Bolivia no se contempló en esta reforma de ley, vamos al desastre desde el principio del desorden.
OTRO DATO CURIOSO
Acá en nuestro país, la verdad es que nunca se dimensionó este asunto, si acaso ya muy al final del tiempo se hicieron esfuerzos que ya estaban prácticamente rematados desde el vergonzoso 2 de junio, y es que somos campeones en la producción de memes, nos sirven para reírnos hasta de nuestras desgracias, pero hay que ver que así somos pues está consignado hasta en los días del Virreinato, aquí agrego que para personas de otros países, este tipo de expresiones que incluso modifican la gramática para cambiar el sentido real de las expresiones (incluye caló y albur) causando hilaridad, es signo de personas inteligentes, pero será en lo particular, porque inteligencia colectiva pues esa no se nos da y mucho menos estando ya tan polarizados, será que los idiomas de otros poses sobre todo los europeos no tienen esa facilidad que da el idioma español, y si no cambiamos palabras, jugamos con las ideas.
De cualquier forma, como dice el clásico: que Dios nos agarre confesados.
KETCHE ALE-ÉA y Chokue Utesia
